[转帖]科学思辨 卡尔.波普的证伪主义理论

半大不小

<TABLE class=DocViewBackground cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0>

<TR>
<TD align=middle></TD></TR>
<TR>
<TD align=middle></TD></TR>
<TR>
<TD align=middle>小贾 </TD></TR>
<TR>
<TD align=middle>2001-11-4 </TD></TR>
<TR>
<TD>
<P>现在伪科学理论层出不穷，真正的理论也日进八斗，一时之间让人无所适从。在评价一个理论是否正确时，正确的哲学思维是必要的。我想在探讨一些技术细节前介绍一些目前应该具备的科学思维，这样各科学高人作相应的贡献时也就有了一些哲学的工具。</P>
<P>准备分几个部分：传统的证伪主义和因果推断；科学革命的范式理论；混沌理论和因果关系模型的复杂性；贝叶斯的概率理论。</P>
<P>先讲卡尔.波普的证伪主义。这个理论可以说是现代所有科学发展的基本哲学理论。波普提出了“所有科学的假设是必须可以证伪的”的论断，新假设的产生是基于旧的知识，检验假设的过程就是证明假设是错误的过程。如果我们没有足够的证据推翻这个假设，那么就只能接受这个假设。在波普的理论中，一个有用的假设应符合以下两个特征：</P>
<P>(1) 假设所预见的现象是可以观察的。事实上，如果一个假设的预见不可观察，那它已经不属于科学的范畴。</P>
<P>(2)假设论证是基于经验主义的，因此假设论证过程应该可能产生许多不符合假设所预见的观察结果。</P>
<P>一个新的假设如果要被接受，至少要符合以下一个以上的标准：</P>
<P>(1) 它提供了更精确的预期结果(2) 它解释了一些旧理论不能解释的问题(3) 它进一步详细描述了旧理论的预期结果(4) 它通过了旧理论所没有通过的检验(5) 它提出了旧理论所没有的新的检验方法或做了新的预测(6) 它提出了现象之间的新联系</P>
<P>这些准则都强调了新理论必须超越旧理论。理论的证明则是一种理论证伪过程。</P>
<P>卡尔.波普的理论为因果关系确认提供的坚实的哲学基础。在科学刚开始发展的时候，归纳法曾盛行一时。但是，归纳法有一个很大的逻辑错误。David Hume 对此提出了疑问，认为归纳法不是科学的方法。我们来看一个例子：</P>
<P>“ 每天鸡叫之后太阳就升起来，这几千年来没错过，因此鸡叫导致了太阳升！”</P>
<P>这看上去很可笑，但是许多所谓的科学理论就是这种逻辑。这也是把由于时间上偶然联系在一起的现象就归纳为因果的逻辑错误就叫：“在此之前即此之因”。</P>
<P>在因果关系的推断时还会犯很多逻辑错误，在此不一一列举。波普的证伪理论在此就解决了这个逻辑问题。根据波普理论，我们证明理论不是证明其正确，而是证明其是否错误，找不着错，接受理论，找到一个错误就推翻了我们的假设。例如，我们把鸡脖子在太阳升之前扭断，结果发现太阳照常升起！我们于是推翻了这个鸡升太阳理论。</P>
<P>但是科学的发展过程中，理论的证明并不仅仅是证伪。我们许多时候会发现某个理论的小错误，但往往我们只是做一些修补工作，旧的理论仍旧存在并认为正确。这就是托马斯.科恩的科学革命的范式理论。他认为理论证明是一种补网过程。</P>
<p></TD></TR></TABLE>